ニュース agency Abna、国際グループ： 気候変動、地域紛争、テロリズム、能源、社会問題、旅游について執筆するパキスタンのジャーナリスト兼ドキュメンタリー映画制作者「Mohammad Akram Khan」は、「Rightnow」ウェブサイトで分析メモを発表し、次のように書いた：「イスラマバードでのアメリカとイランとの21時間の協議は、合意に達することなく終了しました。それにもかかわらず、この交渉の後、より基本的な質問がさらに明らかになりました：両国が本当に地域の戦争を終結させ、永続的な平和を実現したいとしているなら、なぜ交渉は停戦のレベルを超えて、より包括的な合意に達することができなかったのでしょうか？」
この質問は、現在、地域で形成されつつある新たな安全保障のバランスと均衡を理解するための鍵となっています。
交渉の後、アメリカの副大統領JDヴァンスは、場所を発ち时说った：ワシントンはイランへの赤い線を完全に示したが、テヘランはアメリカの条件を受け入れなかった。
彼によると、アメリカの主な要求は、イランが核武器制造を控えるだけでなく、それを迅速にそのようなしきい値に到達させることができる任何の能力を維持することを避けることだった。一方、イランは、問題が核ファイルに限定されるのではなく、信頼、戦後の地域秩序、ホルムズ海峡、凍結資産、さらにはレバノンにまで広がるより広範な紛争に関連していると宣言した。
したがって、イスラマバードでの行き詰まりは、単に失敗した外交の一agoniaとは見なすことはできません。実際、この状況は、ペルシア湾岸の古い安全保障構造の弱点をより明確に暴露しました。
今や、アメリカとイランが合意に達しなかった理由という質問だけでなく、地域の主要アクターがこの危機から何を学んだか、どのような実践的な措置を講じるべきか、そしてどの新しいアクターが作成した空白を埋めることができるか、ということも重要です。この時点で、パキスタンの役割はもはや仲裁やメッセージの伝達に限定されておらず、ますます実践的な重要性を獲得しています。
Your Comment